PNO - Đã hơn nhì tháng sau khi nhập học, cơ mà nhà trường vẫn chưa thể tổ chức chuyển động dạy bổi dưỡng văn hóa truyền thống cho học viên vì hiệu trưởng bị "tẩy chay".
Bạn đang xem: Trường thcs bình hưng hoà, quận bình tân, tp hcm
Đến nay đã là hơn nhì tháng sau khi nhập học, nhưng Trường thcs Bình Hưng Hòa vẫn chưa thể tổ chức triển khai được hoạt động dạy bồi dưỡng văn hóa truyền thống (BDVH) cho học sinh (HS) vì chưng tập thể gia sư (GV) “tẩy chay”, không hợp tác ký kết với hiệu trưởng.
Bất hợp tác
Theo kế hoạch, trường sẽ bỏ ra 65% tiền chiếm được từ vận động dạy BDVH cho số đông GV trực tiếp đứng lớp, 15% cho chuyển động gián tiếp, 20% cho điện nước và đưa ra khác.
Đòi hỏi được kiểm soát số chi phí 20% nói trên của GV có chính đáng? Ông Ngô Văn Tuyên - Trưởng chống Giáo dục-đào tạo ra Q.Bình Tân cho biết, theo Nghị định 04/2015/NĐ-CP về tiến hành dân chủ trong hoạt động của cơ quan liêu hành chủ yếu nhà nước và đơn vị sự nghiệp công lập thì hiệu trưởng phải công khai minh bạch các khoản chi.
Việc công khai rất có thể thực hiện trong số cuộc họp hội đồng sư phạm đơn vị trường hoặc công khai trên bảng để bè cánh giám sát. Việc công khai minh bạch cũng đề xuất được quy định cụ thể trong quy chế túi tiền nội bộ cơ quan.
“Điều đặc trưng là rất nhiều thứ bắt buộc minh bạch. Hiệu trưởng bán buôn cái gì cũng công khai minh bạch thì đã chẳng có sự việc gì xảy ra” - ông Tuyên nói. Cũng theo ông Tuyên, đơn vị trường phải tổ chức ban bán buôn chứ cần thiết để hiệu trưởng cứ thích thiết lập gì thì mua. Lúc phát hiện giá chỉ cả sắm sửa quá chênh lệch so với cái giá thực thì GV bắt buộc phản ánh cùng với ban chấp hành công đoàn, ban thanh tra quần chúng. # để chăm chú lại việc báo giá, đấu giá.
Xem thêm: Giày Mọi Nam Hàng Xách Tay Mỹ Size 42, Giày Da Nam Hàng Hiệu Xách Tay
Trở lại với câu chuyện của trường trung học cơ sở Bình Hưng Hòa, chưa phải ngẫu nhiên cơ mà GV lại yêu ước được kiểm soát việc bỏ ra tiêu. Trước đó, trong quá trình đấu tranh cùng với bà hiệu trưởng, GV từng phát hiện tại 30% mối cung cấp thu tiền học phí dạy BDVH đến HS bị thất thoát.
Hiệu trưởng “đổ thừa” do “bị thất thu”, tuy vậy lại không thể minh chứng thất thu như vậy nào. Đến lúc GV gây áp lực đòi hiệu trưởng phải công khai minh bạch để kiểm soát nguồn thu thì số chi phí dư ra lên tới mức 128 triệu đ cho một học tập kỳ (học kỳ II năm học tập 2012-2013).
Đến năm học tập sau, 2013-2014, lúc GV lơi lỏng kiểm soát thì 30% nguồn thu lại vươn lên là mất. Bè cánh GV khiếu nại, quận về xác minh thì bà hiệu trưởng giải trình bằng 41 khoản bỏ ra mà bằng hữu GV cho là không tồn tại thực.
Nhờ GV khiếu nại, ở học kỳ II năm đó, 41 khoản chi “khống” bị triệt tiêu, số chi phí dôi dư lên tới gần 100 triệu đồng. Từ thực tiễn trên, đồng đội GV đã hết tin vào việc giá thành của bà hiệu trưởng, mong muốn mọi khoản chi tiêu của trường buộc phải được kiểm soát.
Khi nào xử lý hiệu trưởng?
Theo bội nghịch ánh của rất nhiều GV, trong thời hạn bà hiệu trưởng Lại Thanh Vân nghỉ ngơi hộ sản, cô Đỗ Thị Thủy - hiệu phó, lãnh trách nhiệm điều hành trường, mọi hoạt động của trường ra mắt rất suôn sẻ, các khoản thu bỏ ra đều được công khai minh bạch minh bạch.
Đến mon 4/2015, sau thời hạn nghỉ hộ sản, bà Vân trở về lãnh đạo ngôi trường thì thực trạng lại trở phải rối ren. Hậu quả rõ nhất là mang lại nay, đã ban đầu năm học tập hơn hai tháng mà lại trường không thể tổ chức triển khai được vận động BDVH mang đến HS.
